Comments on: Spring MVC 2.5: BindingResult probleempje

By: Jan-Kees van Andel

Jan-Kees van Andel — Wed, 22 Oct 2008 14:06:27 +0000

You got me there. Maar het kan ook iets zeggen over het ontwerp van de libraries waarvan je afhankelijk bent. Als het moeilijk is om een HttpSession te mocken, is mijn design dan niet goed of is bij de Servlet API een steekje laten vallen?

Gelukkig is HttpSession goed te mocken…

By: Vincent

Vincent — Wed, 22 Oct 2008 13:25:19 +0000

Settertje? Constructor argument bedoel je.

Als het opzetten van een test te moeilijk is, dan is je ontwerp niet goed.

By: Jan-Kees van Andel

Jan-Kees van Andel — Wed, 22 Oct 2008 12:43:51 +0000

Ja ok, maar een settertje is natuurlijk snel gemaakt. Goed punt btw. Heb ik niet op gelet.

De meerwaarde snap ik op zich wel, het is alleen een kosten/baten afweging. Als het veel werk is om een test op te zetten, bijv. omdat mocken lastig is, hoeft het van mij op zich niet.

By: Vincent

Vincent — Wed, 22 Oct 2008 10:53:22 +0000

Dat kan dus niet op basis van jouw code.

Je hebt namelijk een private @Autorwired member. Zonder setter of constructor injectie.

De Controller is daarom niet correct geinitialiseerd te krijgen zonder Spring.

@Autowired op private members is leuk voor testclasses, maar nooit voor productiecode.

En de meerwaarde? Dat lijkt me evident de controller implementeert gedrag en dat wil je testen. Afhankelijk van het resultaat krijgt de gebruiker een andere view te zien. En er behoren bepaalde objecten in het model te zitten, anders gaat je view stuk.

By: Jan-Kees van Andel

Jan-Kees van Andel — Wed, 22 Oct 2008 08:46:53 +0000

Heb ik niet naar gekeken, maar qua achterkant zie ik geen probleem, gewoon een mock service injecteren.

En Spring kennende zullen ze wel een stel mocks hebben voor de servlet variabelen en zo. Anders gewoon zelf een mock maken voor BindingResult en SessionStatus.

Al vraag ik me nog steeds af wat de meerwaarde van een unit test is voor zo’n Controller.

By: Vincent

Vincent — Tue, 21 Oct 2008 20:24:15 +0000

Ben trouwens wel benieuwd hoe je een JUnit test voor je Controller schrijft, Jan-Kees… (Zonder Spring Container dus)

By: soudmaijer

soudmaijer — Fri, 10 Oct 2008 19:42:26 +0000

Ben zelf trouwens absoluut geen fan van Spring MVC meer, zeker Spring Portlet MVC niet.

Die aparte Action en Render phase heeft niet zo veel te maken met Spring MVC maar meer met de Portlet spec.

Spring MVC is van de request based frameworks wat mij betreft een van de betere. Spring vergelijken met Wicket is appels met peren vergelijken.

By: Ron Thijssen

Ron Thijssen — Fri, 10 Oct 2008 07:22:38 +0000

Ja, ikke!!

By: Jan-Kees van Andel

Jan-Kees van Andel — Thu, 09 Oct 2008 14:29:36 +0000

Hoor ik daar iemand JSF roepen?

By: Roy van Rijn

Roy van Rijn — Thu, 09 Oct 2008 14:23:18 +0000

Precies, dat is (en blijft) natuurlijk het nadeel van Request-based frameworks tegenover Component-based.

Wij zouden in eerste instantie gaan voor Wicket Portlets, maar hun Portlet ondersteuning is niet goed genoeg, teveel probleempjes mee gehad.