Comments on: Lees de Javadoc http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/ Ordina J-Technologies - Java Blog Fri, 30 Jul 2010 13:00:28 +0200 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: admin http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-65 admin Mon, 30 Jun 2008 11:08:23 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-65 Tja, beetje beginners fouten volgens mij. Hoeveel mensen nemen ook niet instance variabellen in een Servlet (of Spring Bean) op. Zelfde soort beginnersfouten... Tja, beetje beginners fouten volgens mij. Hoeveel mensen nemen ook niet instance variabellen in een Servlet (of Spring Bean) op. Zelfde soort beginnersfouten…

]]> By: Jan-Kees van Andel http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-63 Jan-Kees van Andel Mon, 30 Jun 2008 07:26:24 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-63 Hmm, FindBugs ziet deze bugs trouwens alleen als je objecten exact van het type DateFormat gebruikt, dus private static final DateFormat... Ik heb maar ff een bug ingeschoten bij FindBugs, want op deze manier is het niet echt nuttig. http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=2006102&group_id=96405&atid=614696 Hmm, FindBugs ziet deze bugs trouwens alleen als je objecten exact van het type DateFormat gebruikt, dus private static final DateFormat… Ik heb maar ff een bug ingeschoten bij FindBugs, want op deze manier is het niet echt nuttig.

http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=2006102&group_id=96405&atid=614696

]]> By: Jan-Kees van Andel http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-61 Jan-Kees van Andel Sat, 28 Jun 2008 15:01:10 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-61 Idd, maar aan de andere kant kun je de makers van de API ook de schuld geven van dat iedereen het bijna fout doet. SimpleDateFormat klinkt namelijk alsof het een immutable object is dat alleen een datumformaat voorstelt. SimpleDateFormatTER had een betere naam geweest, dan kun je aan de naam zien dat het een klasse is die iets doet. Idd, maar aan de andere kant kun je de makers van de API ook de schuld geven van dat iedereen het bijna fout doet. SimpleDateFormat klinkt namelijk alsof het een immutable object is dat alleen een datumformaat voorstelt.

SimpleDateFormatTER had een betere naam geweest, dan kun je aan de naam zien dat het een klasse is die iets doet.

]]> By: Richard Kettelerij http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-60 Richard Kettelerij Sat, 28 Jun 2008 08:57:12 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-60 SDF als attribuut opnemen in een multithreaded context is inderdaad een veel gemaakte fout. Heb deze constructie al regelmatig in code moeten verwijderen. Hoewel het niet goed te praten is - ontwikkelaars moet altijd de api docs lezen - is het wel begrijpelijk dat SDF op deze wijze wordt gebruikt. Een formatter die je meerdere keren toepast is normaal gesproken een prima kandiaat om als constante te declareren. Hopelijk komt de nieuwe Date/Time API (JSR-310 gebaseerd op JodaTime) snel beschikbaar, want wat nu in de JDK zit is waardeloos. SDF als attribuut opnemen in een multithreaded context is inderdaad een veel gemaakte fout. Heb deze constructie al regelmatig in code moeten verwijderen.

Hoewel het niet goed te praten is – ontwikkelaars moet altijd de api docs lezen – is het wel begrijpelijk dat SDF op deze wijze wordt gebruikt. Een formatter die je meerdere keren toepast is normaal gesproken een prima kandiaat om als constante te declareren.

Hopelijk komt de nieuwe Date/Time API (JSR-310 gebaseerd op JodaTime) snel beschikbaar, want wat nu in de JDK zit is waardeloos.

]]> By: Martijn Blankestijn http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-59 Martijn Blankestijn Fri, 27 Jun 2008 12:40:13 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-59 In het geval waar ik tegen kwam was het gewrapped in een andere klasse (en die was static). Helaas, moet je er dan gewoon tegen aan lopen dat iemand daar nog niet van op de hoogte was. Gelukkig bleek uit de eerste performance test met JMeter al dat het vrij snel naar voren komt. In het geval waar ik tegen kwam was het gewrapped in een andere klasse (en die was static).

Helaas, moet je er dan gewoon tegen aan lopen dat iemand daar nog niet van op de hoogte was. Gelukkig bleek uit de eerste performance test met JMeter al dat het vrij snel naar voren komt.

]]> By: Jan-Kees van Andel http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-58 Jan-Kees van Andel Fri, 27 Jun 2008 12:37:02 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-58 Toevallig net opgezocht. Findbugs heeft hiervoor bug patterns. Ook voor andere static mutable fields trouwens, zoals arrays. Specifiek voor SimpleDateFormat, krijg je een melding als je format of parse op een static referentie aanroept. Ik wilde het doorgeven als bug pattern request, maar er is er al eentje... http://findbugs.sourceforge.net/bugDescriptions.html#STCAL_INVOKE_ON_STATIC_DATE_FORMAT_INSTANCE Toevallig net opgezocht. Findbugs heeft hiervoor bug patterns. Ook voor andere static mutable fields trouwens, zoals arrays. Specifiek voor SimpleDateFormat, krijg je een melding als je format of parse op een static referentie aanroept.

Ik wilde het doorgeven als bug pattern request, maar er is er al eentje…
http://findbugs.sourceforge.net/bugDescriptions.html#STCAL_INVOKE_ON_STATIC_DATE_FORMAT_INSTANCE

]]> By: Michel.Schudel http://blog.smart-java.nl/blog/index.php/2008/06/27/lees-de-javadoc/comment-page-1/#comment-57 Michel.Schudel Fri, 27 Jun 2008 11:08:19 +0000 http://blog.smart-java.nl/?p=36#comment-57 Goed punt. Het aantal keren dat ik dit in code heb gezien is inmiddels ontelbaar. Reageren auto review tools als FindBugs hier trouwens niet op? Goed punt. Het aantal keren dat ik dit in code heb gezien is inmiddels ontelbaar. Reageren auto review tools als FindBugs hier trouwens niet op?

]]>